意大利安樂死合法化簽名活動正在進行中

近些天在意大利各城市廣場上，陸陸續續可以看到安樂死合法化的簽名活動。因爲如果九月底之前可以集齊50萬個簽名，就可以進入公投程序了。人應該有尊嚴地活着，是否也意味着有權有尊嚴地死去？在現行醫療手段無法有效治療所患疾病的情形下，他人能否基於患者意志協助其死亡，一直以來都沒有定論。近年來，常有意大利人因爲協助患者去往瑞士進行安樂死而被起訴的案件發生，所以安樂死才逐漸提上了議事日程。今天我們一起來看看生物倫理學家Eliana Cocca的一篇關於安樂死的文章。

Negli ultimi giorni si parla tanto di Vaticano, con particolare riferimento al ddl Zan. C’è chi dice che la Chiesa non deve mettere il naso nelle decisioni di uno Stato laico, chi invece tende a pensare che l’istituzione cattolica rappresenti ancora il sentire di una grossa fetta di italiani e chi chiama in causa l’amata libertà di espressione per cui tutti e tutte possono dire tutto. Io credo che il Vaticano possa esprimersi su ciò che ritiene opportuno, chi può impedirglielo? Ma è importante una precisazione: l’opinione del Cattolicesimo conta (forse, non ci giurerei) per i suoi fedeli, non per le istituzioni italiane.

近幾天意大利的熱點話題圍繞梵蒂岡對Zan法律草案1的（反對）表態展開。有人覺得教會不應該插手世俗國家的事務，也有人傾向於認爲天主教體制仍代表着大部分意大利人的想法，還有人要求言論自由之下所有人可以表達自己全部的想法。我的想法是梵蒂岡當然可以對其認爲適當的事務表態，誰有權阻止？但在某一點上達成共識很有必要，即天主教教義所派生的觀點對其信徒有效（可能是這樣，對此我不能保證），而非對意大利政治機構。

Oggi è il ddl Zan, ieri era l’aborto o il divorzio, e lo stesso vale per il referendum sull’eutanasia legale…ormai conosco a memoria le cantilene sul valore della vita che appartiene a dio e non alla singola persona. Non lasciamo che lo spauracchio del Vaticano intralci la discussione politica su temi importanti. “È colpa della Chiesa”, leggo spesso. Mah, “la colpa” della Chiesa è quella di aver costruito secoli di moralità basata sull’ultraterreno, non il fatto in sé di esprimersi su quanto accade nel dibattito sociale. Il problema è cosa ce ne facciamo di quella opinione a livello politico. La risposta dovrebbe essere che non ce ne facciamo assolutamente niente. Si tratta di pareri che possono influenzare i singoli cittadini cattolici che seguono ciecamente le direttive della Santa sede, non chi siede in Parlamento. E non venite a dirmi che i due ruoli spesso combaciano, perché tra i politici si fa largo uso di coroncine e madonne, però solo quando fa comodo.

現在是Zan法案，過去是墮胎2和離婚3，安樂死合法化的公投也是一樣（會遭遇教會的反對）。歌頌生命意義的讚歌我早已爛熟於心，生命屬於上帝而不是個人。我們不能讓梵蒂岡的反對聲音佔了上風，進而阻撓在重要議題上的政治討論。我常能見到“都是教會的錯”這樣一句話。但是，教會“錯”在把數個世紀以來的道德建立在塵世之外，而不是對社會議題表態這個事實本身。問題在於我們在政治層面能對教會的言論做些什麼？答案大概率是我們什麼也做不了。此處說的言論是指能夠對信仰天主教的盲目遵從教會指示的意大利公民而非對議會議員產生影響的言論。你們不要告訴我說什麼這兩方經常陣線一致，因爲政客會拿着念珠和聖母爲自身加持，不過只有當這樣做對其有益處時才如此。

Sono più di trent’anni che si tenta di parlare di fine vita e di avere una legge chiara in materia di eutanasia. Se non c’è ancora, la responsabilità è dei partiti, non della Chiesa. La legge sul testamento biologico, in vigore dal 2018, è stato un traguardo enorme…ma eravamo già in ritardo. Ora c’è bisogno di chiudere il cerchio: entro fine settembre bisogna raccogliere 500mila firme per il referendum sull’Eutanasia legale, che l’associazione Luca Coscioni ha depositato in Cassazione. Qui il “fattore tempo” è la chiave: mentre c’è l’ennesimo rinvio della discussione sul testo base in commissione Giustizia ad opera della Lega, centinaia di persone continuano a soffrire perché non hanno le risorse per spostarsi all’estero e vedere riconosciuta l’autodeterminazione sul proprio corpo. Intanto i tribunali d’Italia continuano ad assolvere nella maggior parte dei casi chi viene accusato di aiuto al suicidio, come successo a Marco Cappato o a Mina Welby. Ma non si può procedere una sentenza alla volta: serve una legge!

我們試着談論臨終和出臺一部關於安樂死的確切法律已有三十幾年之久。如果還沒有什麼結果，那責任就該由政黨承擔，而不關乎教會。自2018年生效的生前預囑（testamento biologico4）法是一項宏偉的成就，但我們已經落後了。現在得給這個圓添上最後一筆：爲了能夠進入安樂死合法化的公投程序，九月底前需要集齊50萬個簽名，Luca Coscioni 協會已經在最高法院備案。這裏最關鍵的就是時間因素，在聯盟黨主持的司法委員會已經無數次推遲討論法案文本的時候，數百人還在持續忍受病痛的折磨，因爲他們沒辦法移居國外，沒辦法看到身體的自主決定權可以得到承認。與此同時，（可喜的是）意大利的法院在大多數幫助自殺的案件中判決被告無罪，比如Marco Cappato5 或 Mina Welby6。但不能每次都依靠判決，我們需要的是法律。

La proposta referendaria propone una parziale abrogazione dell’art. 579 del codice penale, quella relativa alla punibilità dell’omicidio del consenziente. In questo modo sarà possibile somministrare farmaci che accompagnano il paziente verso una morte non dolorosa, rispettando le sue volontà. Restano garantite l’interruzione dei trattamenti e la negazione del consenso, già previste dalla legge 219/2017 sul Biotestamento. Sia eutanasia che suicidio assistito poggiano non solo sul consenso del paziente, che quindi non può essere estorto né ottenuto con la violenza, ma anche su un quadro clinico che ne consenta l’applicazione.

公投旨在部分廢除現行刑法第579條，即與得到被害人同意的殺人罪（又稱“同意殺人”）的應罰性相關的那部分。如果公投通過的話，就可以依照病人的意願幫助其服下可以導致非痛苦死亡的藥物。至於治療的中止和同意的撤回則已經由2017年通過的有關生前預囑的219號法案加以保障。不管是安樂死還是協助自殺，不僅需要得到病人的同意（當然，同意的取得既不能強制也不能通過暴力），還需要取得醫療機構對藥物使用的准許。

Legalizzare l’eutanasia, quindi, non significa scivolare in un vortice di richieste di aiuto al suicidio a destra e a manca. Parlano chiaro i dati dei Paesi in cui da molti anni il sistema sanitario è adeguato a rispettare i diritti dei pazienti e delle pazienti: in Olanda, nel 2019, il 4% dei decessi è riportato in seguito a richiesta di eutanasia, tra questi l’86% è nella fascia d’età 60-100 anni, con affezioni come tumori in stadio avanzato o sclerosi laterale amiotrofica (Sla). Stesso vale per il Belgio, i cui dati evidenziano che il 94% delle richieste di eutanasia avviene a causa di dolori fisici insopportabili, in alcuni casi unitamente alle ricadute psichiche che essi comportano se prolungati nel tempo.

因此，安樂死合法化不是說幫助自殺的申請就會肆意氾濫。多年來實行與尊重病患權利相配套的醫療體制的國家的數據可以很清楚地說明這一點：據報道，荷蘭2019年4%的死亡是基於安樂死的申請，其中 86%的死者屬於60至100歲的年齡段，伴隨有晚期癌症或漸凍症之類的疾病。比利時也是如此，其數據表明94%的安樂死申請是由於無法承受的生理疼痛，如果長期得不到有效治療，在有些情況下還會引發精神方面的疾病。

寫在最後；有尊嚴地死去不是簡單的yes or no的問題，重要的是如何對安樂死的程序進行嚴格的立法規範。

1.Ddl Zan： 由意大利民主黨籍衆議員Alessandro Zan發起的反恐同的法律草案。有興趣的讀者可以去看一下6月7號滬江意大利語微信公衆號發佈的LGBTQIA+的文章。

2.1978年公投，意大利墮胎合法化。

3.1974年公投意欲廢除1970首次引入離婚制度的 la legge Fortuna-Baslini，公投未通過，離婚視爲婚姻權利之一。

4.生前預囑是指生前在意識清醒的情況下起草的，如果發生重大疾病或行爲不能時介入或不介入哪種醫療措施的文本。

5.Marco Cappato被指控協助因車禍而下身癱瘓並失明的Dj Fabo （Fabiano Antoniani）去往瑞士，於2017年2月27號進行安樂死。

6. Mina Welby被指控陪同多發性硬化症病人Davide Trentini到瑞士，於2017年4月13日進行安樂死，她主要負責文書申請工作。在Davide Trentini一案中，Marco Cappato也被指控幫助籌集資金爲Davide支付在瑞士的醫療費用。