試論哈姆雷特與堂吉訶德人物形象比較

莎士比亞筆下的哈姆雷特與塞萬提斯筆下的堂吉訶德，都是文藝復興時期具有人文主義精神的典型人物形象，也是西方文學史上著名的文學人物，在世界文壇上具有相當高的聲譽和極廣的傳播度。哈姆雷特與堂吉訶德無論從精神特質、性格特徵還是從心理特點、人文情懷，都具有可資研究差異性和同一性的價值，對二者進行對比分析，也有益於對文藝復興時期人文精神的深入體悟。

　　一 哈姆雷特與堂吉訶德的精神特質

堂吉訶德與哈姆雷特都是文藝復興時期人文主義精神的代表者，具有極高的道德感、責任感和使命感，對污濁的社會現實都有過激烈的反應，爲了捍衛自我尊嚴，面對惡俗勢力，他們都表出了非常的勇氣。堂吉訶德與哈姆雷物都是追尋理想的孤獨者，在現實社會中，他們給人的印象往往是特立獨行、格格不入的。哈姆雷特是一位孤獨的王子，他所摯愛的母親在父王死後便與他的叔叔迫不及待地上演了亂倫事件;他所熱戀的奧菲莉婭也只不過是她家人、她父親手中的棋子;他身邊的朋友、周邊的朝臣，也都是些見風使舵、真心難留的權謀爭利之徒;即使有霍拉旭這樣一位可以交談的朋友，但也只能是可與之交談、不可與之交心之人。哈姆雷特的孤獨是現實與精神雙重失落的孤獨。相較之，堂吉訶德的孤獨似乎更帶有一種悲涼的意味。堂吉訶德與哈姆雷特不同，他的現實生活平靜而友愛，他身邊的人都是真心愛他，無論桑丘還是外甥女，無論神父還是參孫學士，無論管家婆還是尼古拉斯理髮師，他們的愛是主僕之愛、親情之愛、朋友之愛，獨獨缺乏了精神理解之愛，堂吉訶德周邊的人沒有一個人能真正理解他的理想和追求，即使天天侍奉在旁的桑丘也無法觸及堂吉訶德理想追求的高度，無法給予其精神的支持和鼓勵，他們都是生活在世俗世界中的人。孤獨成爲哈姆雷特和堂吉訶德共有的精神特徵，正因爲如此，兩位人物在精神追求深陷困窘時，都選擇了關閉心門，不再試圖通過各種努力與世俗世界溝通，而是以自我特立之精神、孤獨地追求理想之路。而在外在表現上，他們也都呈現出了所謂“瘋癲”“瘋狂”的一面。哈姆雷特是裝“瘋癲”的，但是他自己明白，沒有誰比他更清醒，更明瞭，“瘋癲”是哈姆雷特被迫爲自己僞裝的保護面紗。而堂吉訶德，表面看來是因騎士小說而“瘋”，實質是爲追求他心中的騎士精神而“瘋”，這已然上升至一種精神境界。二人的命運都充滿了悲劇性。

　　二 哈姆雷特與堂吉訶德的性格特徵

莎士比亞筆下的悲劇人物哈姆雷特，優柔寡斷，猶豫不決，始終在懷疑中徘徊、延宕，但實際上他並非是一個缺乏行動力的人，是政權暗涌、親情失落、愛情終逝等各方面因素捆綁、牽絆了他的果斷。塞萬提斯筆下的堂吉訶德，對理想的追求有一種固執的態度，在他身上體現出的是一種信念的力量。堂吉訶德始終忠誠於他的理想，甚至爲了理想願意承受苦難，犧牲性命。兩相對照，哈姆雷特更顯示出了利己主義的一面，他談不上有信念，對自我也充滿了懷疑，他奔忙前後的出發點是基於自我的處境，這既是他行爲的出發點，亦是其所審視的對象，哈姆雷特始終在進行自我懷疑、自我審視和自我內省。此外，兩位人物形象在對待女性和麪對愛情的方面，也呈現出了不同的性格特徵。堂吉訶德愛的對象是一個“虛構性”的女性——杜爾西內婭，一個不存在的人，但堂吉訶德的愛是真誠純潔的，他從來不去懷疑他所愛的人是不存在的。與堂吉訶德不同，哈姆雷特的戀人奧菲莉婭是一個真實存在的人，只要哈姆雷特願意，他們隨時都可以見面，但奧菲莉婭卻並不是哈姆雷特精神世界的分享者和交流者，所以哈姆雷特始終不免孤獨與落寞。

總體而言，作爲宮廷王子的哈姆雷特本身是一個悲劇形象，其性格中充滿了悲觀、憂鬱、懷疑的特質，思考過多而致行動遲緩延宕，給人以冷酷、難以親近之感，他是思想上的巨人，行動上的矮子。而作爲鄉村沒落貴族的堂吉訶德本身是一個喜劇形象，其性格中充滿了樂觀、積極、進取的特質，但大多時候卻顯得不合時宜，且不重思考而行動過快，常有意想不到的結果，讓人哭笑不得，他是行動上的巨人，思想上的矮子。在哈姆雷特和堂吉訶德身上，幾乎呈現出了兩種性格極端，前者彷徨不決，後者堅定不移。但是在這相對立的性格特徵中，兩個人物性格的某些方面又有其極高的相似維度，即儘管身份不同，地位不同，身處社會境況和現實環境不同，但他們都共有地存在着孤獨的心境，有着孤獨的性格共性。

　　三 哈姆雷特與堂吉訶德的心理特點

哈姆雷特與堂吉訶德分別代表了知識分子的兩種心理特徵，前者是懷疑主義，後者是理想主義，這正是知識分子心理的兩個極端。

作爲懷疑主義者的哈姆雷特，當得知父王死亡真相後，急不可待地決心報仇雪恨，但當面對現實時，他卻變得猶豫，變得彷徨，開始懷疑人生與愛情，懷疑報仇的成效，以致當殺死叔父的機會來臨時，哈姆雷特卻沒有果斷行事，而是在不停地思考當下的報仇是否成熟，下一個機會是否更適合，這些思維的波動和內心的思辨使他的行動被一次次地延宕，致使報仇之事難成定勢。哈姆雷特不僅對報仇效果持懷疑態度，他對生命也開始思索與懷疑：“生還是死，是一個問題。”這已成爲亙古綿延的話題，也是對人生終極問題的拷問。哈姆雷特在復仇的過程中不斷思考，不停懷疑，但這並不意味着他是懼怕生命消亡的，而是害怕死亡可能引起會是另一個未知的苦難。此外，哈姆雷特還懷疑社會制度，在丹麥，飲酒狂歡是傳統制度，但在他眼裏，這一傳統制度讓人生厭，“與其遵守它，不如破壞它”，以此可以免去其他國家對這一制度的詆譭，也可以讓人重獲尊嚴與榮譽。哈姆雷特對愛情也是懷疑的，這主要源於母親對於父王的背叛和與叔父的不倫之情，父王死去不到兩個月，母親就投入了叔父的懷抱，這讓哈姆雷特對於愛情深陷質疑，以致也間接導致了他愛情的悲劇。哈姆雷特對於報仇、生命、制度、愛情都持有懷疑的心理，這也是每一個知識分子會去思考和反思的問題。

作爲理想主義代表的堂吉訶德，每時每刻都在追求騎士精神，都在幻想能像騎士一樣救人危難、行俠仗義，並受到貴婦人的愛慕。在這種“瘋狂”的幻想中，堂吉訶德身披舊鎧甲，頭戴破頭盔，跨着一匹瘦馬便開始了他的騎士之行。他把路經的旅館想象成了城堡，把風車當成了巨人，把路人想象爲強盜，堂吉訶德的每一次騎士式的戰鬥都吃了不少苦頭，受到了別人的嘲笑。但堂吉訶德沒有放棄，始終堅持自己的理想與追求，認爲自己是上帝派來的使者，來到世上便是要爲上帝維護正義，除暴安良，而戰鬥與吃苦正是需要自我付出的。堂吉訶德的信仰追求是理想主義的，他的愛情追求也是充滿理想主義的。堂吉訶德幻想了一個根本不存在的人——杜爾西內婭，這一名字也是堂吉訶德所取的，是貴婦的名字，在他的想象中，杜爾西內婭是一個端莊美麗的貴婦人，出身高貴、知書達理，是一個完美的女性，而他從來也不去懷疑他幻想的真實性，只是單純而執着地爲着他的貴婦人戰鬥，享受着戀人對他的欽慕。堂吉訶德的理想主義表面看來有些可笑，但從心理層面來看，是一種對信仰與美好的執着。

　　四 哈姆雷特與堂吉訶德的人文情懷

哈姆雷特和堂吉訶德都是人文主義精神的典型代表人物，但二者對人文情懷的詮釋也存在一定的差異性：前者是對人文主義精神的高揚，而後者則昭示着人文主義的缺憾。當然這個差異僅僅是從某種顯性的層面來講的，實質上兩個人物身上都深刻地闡釋了人文主義情懷，而二人悲劇性的結局也寓意性地昭示了人文主義的失敗。

哈姆雷特的身上有着非常耀眼的人文主義的光輝，作爲人文精神高揚的代表人物，他對自身、對生命、對未來都滿懷信心，他認爲人具有高貴的理性，擁有無上的智慧，人是萬物之靈，宇宙之精華。在戲劇中，莎士比亞是有意要將哈姆雷特塑造成爲英雄形象的，他有策略有心計有膽略，在敵強我弱的不利環境下，他不懼對方勢力，敢於與敵人針鋒相對地鬥爭，戳穿了波羅涅斯與羅斯克蘭企圖監視自己的把戲，讓母親良心發現，再用掉包計將叔父身邊的侍衛剷除，使叔父的陰謀破產，並以其人之道還置其人之身將毒酒給了叔父，一場場陰謀與明爭暗鬥中，哈姆雷特一一擊破了叔父設下的圈套，而他的英雄形象也在情節的發展中被塑造了起來。當然，哈姆雷特並非高大上的完人，一如前文所述，在他身上，也存在着一些性格弱點，如他雖善於思考，但卻猶豫不決，這些弱點讓他不僅付出了自己的生命，而且還連累其他一些直接或間接的人失去了生命，也沒能完成扭轉乾坤的重任。但總體而言，哈姆雷特並非僅僅是一個單純的悲劇人物，而是一個英雄式的悲劇人物，他以人文主義爲其精神支柱，勇敢地與罪惡力量做鬥爭。我們可以從其身上看到人文主義的革命力量與精神，同時也可以從他的憂鬱中看出社會的矛盾，看到個人與社會、理想與現實之間的衝突，他的鬥爭正是對人文主義精神的高揚。

而在堂吉訶德的身上，我們看到的更多的是人文主義的缺憾。堂吉訶德是一個充滿騎士幻想的理想主義者，他以幻想和想象來代替現實的生活，他將生活中的現實存在都幻想成了他腦海中構建的場景和人物，在自我構建的情節中繼續着他扶困救危的騎士情結，但現實與幻想的錯位，使他所執着的事業成爲了世人眼中的笑柄。但是，堂吉訶德仍擁有着可貴的品質，他真誠善良、正直專一、道德高尚，以捍衛真理爲己任，以自我理想的實現爲人生目標，他還尊重婦女，倡導自由愛情，尊重他人的選擇，他還痛恨專制和暴政，同情勞苦人民，嚮往自由的生活，渴望以己之力平除世間不平之事，併爲之堅持不懈，不懼困難，不懼嘲笑，在四處碰壁後依然執着理想，直到最後一刻，當他終於從幻想中醒來，他的生命也走向了終點。所以，堂吉訶德不是一個瘋子，他的身上閃爍着人文的光輝，他是人文主義精神的實踐者，是人文主義力量的傳播者，但卻生不逢時，所執着的理想相當不合時宜，最終成爲了一個可笑的悲劇性人物，而他所經歷的一切也昭示了文藝復興時期高揚的人文主義精神的缺撼。

哈姆雷特和堂吉訶德身上所具有的人文主義精神均以二人的死亡昭示了失敗，二人的悲劇性人物形象也由此具有了更爲深遠的意義。